你也有可能是Facebook 的大型實驗中的一隻小白鼠
目前，有報導稱Facebook 的科學家們曾在2012 年利用Facebook 上的數據進行一個大型的心理學實驗。他們稍微篡改一些用戶頁面上顯示的數據，而後檢測該用戶的反應。也就是說，Facebook 為了科學研究曾經篡改過用戶的情緒狀況。
這項研究主要涉及到Facebook 的好友動態頁面。頁面主要涉及用戶首次打開網頁時顯示的狀態更新、好友照片、以及文章。在2012 年1 月的一周內，一群隸屬於Facebook、卡耐基梅龍大學、以及加州大學舊金山分校的學者，修改了Facebook 的部分算法。這部分修改的算法用於決定689,003 位用戶的好友動態頁面顯示。其中的一部分用戶首頁中顯示的積極情緒比較少，而另一部分首頁中顯示的負面情緒比較少。上週，本次研究的結果被公佈在《美國國家科學院院刊》上。
研究者研究的是一種被稱作“情緒蔓延”的現象。這種現象實際上我們可能都已經體驗過：如果你和一個比較陽光的朋友一起呆上一陣，你這一整天可能都會很開心。如果你和一個比較消極悲觀的朋友在一起呆著，你可能會覺得一天都不順利。研究者早就發現，日常的面對面與朋友交談會產生這種“情緒蔓延”。那麼在網絡上又怎樣呢？Facebook 就試圖通過本次實驗找出網絡上是否也存在這樣的規律。
研究結果表明，在互聯網上也存在這樣的“情緒蔓延”現象。首頁上出現積極情緒較少的用戶也傾向於發表一些消極的狀態，而首頁上消極詞彙出現的少的用戶，其發言則比較積極。
因此，“情緒蔓延”在互聯網上也存在。
在這篇文章中，項目負責人Adam Kramer 和他的團隊表示，他們的樣本容量比較小，只有少部分用戶顯示的信息被算法調整過。在發表在赫芬頓郵報的一篇聲明中，他們表示Facebook 為調查提供了幫助，他們調整顯示在網頁上的數據。
“這個調查是在2012 年的一個星期內發起的，並且我們所使用的Facebook 數據與用戶的個人信息毫無關聯。”公司的一位發言人這樣對赫芬頓郵報表示。“我們利用調查研究的結果來幫助提升我們的服務。中重要的一部分就是了解人們對不同的內容會作何反應。不論是積極的內容還是消極的內容、來自朋友的新聞、還是他們已關注的頁面信息，我們都想了解用戶的反應。”
當然，也有人反對Facebook 做出這樣的研究。
我希望我沒有那麼早就棄用Facebook，這樣的話我就能在現在重新棄用Facebook 了。——John Birmingham，2014 年6 月28 日
Facebook 不僅僅是一個你能看到你朋友照片的地方，還是一個有趣的實驗室。我們都是潛在的被測試者。——Alba Mora Roca，2014 年6 月29 日
別用Facebook 了。也讓你的家人停用Facebook。如果你在Facebook 工作，辭職吧。Facebook 太TM 操蛋了。——Erin Kissane，2014 年6 月28 日
不過研究者的研究結果也並不是毫無意義。如果網絡上積極的內容能引發更多的積極內容，那麼我們之前相信的「害怕被遺忘」（FOMO，即「fear of missing out」）這樣一個觀點很可能就是錯誤。如果依照「害怕被遺忘」這個觀點，那麼若我們在Facebook 上放一張美麗的海灘照片，或者是其他的什麼好看的或者有趣的照片，我們在Facebook 上的好友不會產生愉悅的心情。相反，他們可能會心生嫉妒。
Facebook 僱傭了一群數據分析師，分析用戶的行為，並且經常藉助一些諸如情人節或者大選日的時間發布他們的研究結果。不過直到今日，他們的研究結果經常被放到“觀察發現”分類裡。這就是說，他們的研究主要試圖從已有數據內找出一些規律或者得出一些結論。
而這次所做的研究和以往都不一樣。這次進行的是實驗。科學家通過改變一個變量的方式來製造出來一些數據，而後研究其中的因果關係。而這正是這次Facebook 遭人唾罵的原因：這次實驗是通過“扭曲”Facebook 上的用戶來得到研究數據，也就是說Facebook“扭曲”了人與人之間在網絡上的關係。
如果你不記得簽署了什麼統一Facebook 拿自己當小白鼠的同意書，那麼你肯定是在註冊賬號的時候沒有認真閱讀網站提供的長長的服務協議。在服務協議裡，實際上已經包含了同意Facebook 使用用戶的數據進行一些“內部操作”。這些“內部操作”包含故障處理、數據分析、測試、研究還有提升服務。
儘管本次實驗並沒有違法，但是普林斯頓大學心理學教授Susan Fiske 對此卻表示出了懷疑。Fiske 實際上負責編輯《美國國家科學院院刊》。Fiske 告訴記者：
我實際上對這次的研究的正當性表示懷疑。當我詢問作者的時候，他們表示當地的學會已經允許了他們進行相關的實驗。而實際上我們能夠發現，Facebook 很顯然無時無刻不在對用戶的好友動態頁面動手腳。
沒有留言:
張貼留言