一切眾生皆有佛性，皆堪作佛
——釋迦牟尼佛
（作者：陳亦權）
.jpeg)
約翰是我們學校所特聘的外語教師，春節期間，他讓遠在英國的妻子和孩子一起來到中國和他團聚。
他的孩子小約翰在倫敦讀中學，也從課堂裡學會了一些簡單的中文，和我們溝通起來雖然不是非常流利，但也還算是可以相互理解彼此的意思。沒幾天，小約翰就和我那同樣是正在讀中學的兒子混熟了，時常一起玩遊戲看書，兩個人還時常一會兒中文一會兒英語，古今南北地聊。
.jpeg)
有一天晚上，小約翰很有興致地說要自學中文，他一會兒翻《成語詞典》學成語，一會兒翻《新華字典》掌握字義，正這麼翻著，突然，他衝著我大聲喊：“陳老師，為什麼'豬'的解釋是這樣的？太不可思議了！”
“豬”的註解有哪兒不對了？我好奇地走過去看，只見字典上這樣寫著：“豬：哺乳動物，肉可食，鬃可製刷，皮可製革，糞是很好的肥料！”
我看了看後對 小約翰說，這是正確的，小約翰沒點頭也沒搖頭，但內心裡卻似乎保持著他自己的某種想法，他沉思了片刻又自言自語的說：“這是對'豬'的解釋，那'牛'字的解釋又是怎麼樣的呢？”他刷刷幾下就查到了“牛”字，這下，他似乎更加驚訝了，他用不可置信的口吻大聲念了起來：“牛：哺乳動物，趾端有蹄，頭上長一對角，是反芻類動物，力量很大，能耕田拉車，肉和奶可食，角、皮、骨可作器物！”
小約翰用驚訝的神色看著我，我也很納悶地看著他，這沒有什麼不妥啊，本來就是這樣的嘛！
小約翰眨了眨眼睛，居然又來了主意，要去查一查“驢”字的註解，我不禁也好奇地站在一邊看著，查到“驢”字後，只見上面寫著：“驢：哺乳動物，像馬，比馬小，能馱東西、拉車、耕田、供人騎乘，皮可製阿膠！”
小約翰似乎對眼前的這本字典失望至極，他問我這類字典是不是給中國學生學習用的，我告訴他說大多數時候是學生們用的，但成人有時候也需要。小約翰聽了嘆了一口氣說：“這太令人震驚了，居然這樣解釋這些動物！”
我納悶地說：“你覺得字典上的解釋是錯的？”
“當然，而且還是非常錯誤！”小約翰說，“人是大自然中的一員，大自然裡的每一種動物和人類都是平等的，動物是人類的朋友，我們應該要愛惜它們，幫助他們，保護他們，而不是去利用它們，你看字典中的解釋，不是用來吃，就是用來做勞動工具，甚至要把他們殺死後做成產品，這完全不是他們的朋友應該做的事情，我覺得那 些註解會讓中國的學生從認字開始就覺得動物並不值得尊重，會覺得動物只是用來殺掉吃的食品或者是用來使喚勞動的工具，甚至是一種產品，這和'保護動物'的呼籲是完全背道而馳的！”
小約翰的這番話使我怔住了，從他這個角度去理解，字典裡對一些動物的解釋確實缺乏“尊重”與“平等”，不是站在“朋友”的立場去介紹，而是站在一個屠夫的立場，對動物做出了殘忍的，不人道的，野蠻並且自私的註解。
一個外國孩子眼中的《新華字典》居然存在著這麼嚴重的問題，而我們這些天天都在使用漢字的中國人，又有誰去想過這個問題呢？這值得我們反思，甚至羞愧！
當我們把最好的資源都給了孩子，擠破頭也要送孩子去最好的學校上各種各樣的補習班時，我們的孩子學到了什麼？
當別的國家在教育孩子：我們要愛護小動物，不可以虐待它們。因為它們像我們一樣會感受到痛苦，它們的媽媽會像我們的媽媽一樣保護自己的孩子，它們是我們人類的朋友時，我們的孩子在中國最權威的字典上、在從小受到的教育上，滿腦子學會的都是怎麼吃它們，怎麼穿它們，怎麼鞭打和奴役它們……沒有一點愧疚，沒有一點感恩。光是想想，就覺得不寒而栗。
世風日下，人心不古，是徹徹底底的教育之失。“千百年來碗裡羹, 怨深似海恨難平, 欲知世上刀兵劫, 但聽屠門夜半聲。” 當我們社會的基礎教育，堂而皇之地供奉、普及殺戮與奴役之時，我們又怎能要求這個社會不要存在暴恐事件與邪教的信仰？
沒有留言:
張貼留言